Ambas son artistas multidisciplinarias: Carolina es, además de grabadora, bailarina de gran trayectoria, Premio Nacional Aquileo J. Echeverría a la mejor intérprete en el 2003. Graduada del Conservatorio Castella, Carolina ha sido de parte de grupos como Danza Universitaria, la Compañía Nacional de Danza y el independiente Stratego, entre otros.Por su parte, Sila tiene una intensa labor como artista plástica y poeta, además ha sido curadora y asistente museográfica.

Acumula en su carrera gran cantidad de exposiciones colectivas e individuales. Con "Tangencias" ganó en el 2001 el premio Aquileo J. Echeverría en Artes Plásticas.En HIATA, Sila y Carolina trabajan desde una base de reflexión dialogada, con temas que versan sobre nuestra naturaleza de "pueblo chico, infierno grande", pero desde una perspectiva de productoras de imágenes, lo cual enriquece esa discusión.

Pero su labor no termina ahí, ya que extienden esa reflexión hacia el plano público, sin el objetivo de imponer su manera de leer la realidad, sino simplemente de ofrecerla como alternativa.El trabajo de estas dos artistas en "Las peras del olmo, obra gráfica de Emilia Prieto", el cual las hizo ganadoras del Premio Ancora 2005 en Artes Plásticas, nace desde la base del campo específico del grabado contemporáneo.

Ambas proyectan su mirada hacia las convenciones del relato histórico, del que, entre otras cosas, también proviene el conocimiento técnico y los argumentos académicos sobre la muy nombrada "tradición gráfica costarricense", dentro de la Historia del Arte local, donde la obra de Emilia Prieto no era incluida.Acerquese a Sila Chanto y Carolina Córdoba a través de su trabajo "Las Peras del Olmo", el cual se expone en Red Cultura a partir del mes de mayo del 2005.

Las HIATA, son las creadoras de la exposición Las Peras del Olmo, obra gráfica de Emilia Prieto, que inaugura nuestro espacio de exposiciones virtuales en Red Cultura. Carolina Córdoba y Sila Chanto nos hablan sobre su trabajo y sobre Las Peras del Olmo en entrevista.

Conversemos primero un poco sobre el nombre bajo el cual ustedes trabajan. ¿Qué significa HIATA? ¿Cómo y cuándo surge ese nombre? 

Fundamentalmentalmente es una alianza. Podría parecer un bicho bicéfalo que se vale del simbolismo de la serpiente y la cabeza, pero que también es un juego de palabra, es el hiato dicho en femenino, la unión de dos vocales fuertes.HIATA es un replanteamiento posterior de las intenciones iniciales de Grana, Taller de Estampa, que funcionó de 1997 al 2000, el cual era un proyecto para la investigación, producción y proyección de la obra gráfica, que tenía entre sus objetivos revisar el material producido por Emilia Prieto, desde la ubicación propia que nos permite nuestro oficio. Sin embargo esto solo pudo ser realizable fuera de Grana,  como un intento por comprender no solo la ubicación de la artista invisibilizada desde el terreno de la memoria institucional del arte,  en su relato tácito y escrito; sino la nuestra, en el complejo de relaciones y transacciones por las que pasa el lenguaje simbolico. Todo eso dio origen a LAS PERAS DEL OLMO, obra grafica de Emilia Prieto. Asi que HIATA se estructura a partir de la especifidad este proyecto.

¿En qué consiste su labor como alianza?

Basicamente en hacernos preguntas dentro de un dialogo continuado, sin que necesariamente mantengamos acuerdos, sino la voluntad de equilibrar las diferencias de ambas, que son muchas, con las coincidencias, que también son muchas. Las preguntas suelen tener que ver con la naturaleza del "pueblo pequeño infierno grande", a partir de nuestra propia experiencia como productoras de imágenes, pero extendiendo la reflexion hacia el plano público. Para ello, en este caso

específico, aprovechamos la infraestructura institucional para señalar desde ahí mismo, uno de sus fundamentales problemáticas, que es la forma en la que se determina la validez o invalidez del material cultural producido, las omisiones creadas, y en fin, propiciar una ruptura con el romanticismo, que aun hoy tiende a apostar por la legitimación estética desde el aparato estatal, con el objetivo de tratar de entender el entramado en que se situa el arte. Preguntas sobre nuestra memoria y lo que colectivamente se ha elegido olvidar. Tratamos de responderlas, sin la pretencion de producir verdades absolutas, es pues la percepción de un fenómeno desde un lugar particular y no necesariamente mejor, solo otro lugar.

Ahora comentemos un poco sobre la exposición, ¿cómo descubrieron la obra de Emilia Prieto?

Creo que la palabra correcta no es "descubrir" sino "coincidir". Como grabadoras de profesión, y que por un período de más de una década estuvimos vinculadas a los talleres de grabado, historia del arte, y talleres afines en la Universidad de Costa Rica, atisbamos la omisión o recurrente descalificación de su obra sin que esta pudiera verse, ni en la academia, ni en los museos. La obra de Emilia Prieto, no era parte del relato, tácito o escrito, de la evolución de la gráfica costarricense.¿Por qué no conocíamos esta obra? fue la pregunta detonante para iniciar el acercamiento gradual a su trabajo. Siete años después, pronunciamos la misma pregunta, pero ahora desde la plataforma oficial de legitimación y validación del arte local: el Museo de Arte Costarricense, con lo que lográbamos uno de los objetivos  del proyecto en general, la visibilizacion de su trabajo, desde el espacio primordial en que fue invisibilizado, a razón de entrar en un debate sobre los procesos de canonización del arte y los artistas.No se trata en todo caso, solamente de mostrar una obra omitida irreflexiva o deliberadamente, como si se tratara de un hallazgo inaudito, si no sobre todo, de señalar las posibles causas de esa invisiibilización,  descalificación, o distorsión. Lo inaudito es más bien, el reconocimiento del desconocimiento de la obra pese a haber sido publicada y difundida en diversos medios entre ellos, el más citado, justamente por los historiadores del arte, El Repertorio Americano, y por continuar reproduciéndose a lo largo del siglo de forma parcial en libros o haciendo referencia en videos al final de su vida. ( incluso en sus portadas)No coincidimos con ella a traves de trabajos previos, que si bien sirvieron para reforzar el proceso, nos ofrecían más la perspectiva de quienes la nombraban por encima de la propia lógica de verla nombrada a si misma en sus imágenes. Nos ofrecían una visión, que desde este momento historico, no nos permitía relacionarnos drrectamente con el material como arte.  Es por eso que el lugar para iniciar y bordear lainvestigación, es la definición técnica misma a la que está sujeta la obra, para de ahí ampliar a las razones contextuales, desde la perspectiva contemporánea."El problema no es negar los hallazgos de la técnica, sino superarlos por medio de la crÌtica. Sostener el derecho y la necesidad de discreparî" dice Paul Virilio."Justamente es ahí, donde a pesar de algunos argumentos recopilados durante en un tiempo en ambientes informales y académicos, que negaban incluso la existencia de la obra, o su mérito, comparamos su bajo con el de sus contemporáneos visibilizados, no encontrando diferencias técnicas substanciales que pudieran desestimar su obra, aunque sí diferencias de lenguaje, de contenido, y de objetivos, por lo que la lectura sobre su omisión del relato de las artes visuales se traslada al campo de lo ideológico, entendido como sistema de pensamiento de los grupos, general, distribuido en divesos niveles.

¿Qué encontraron sobre la obra de Prieto, tanto desde el punto de vista artístico como ideológico? ¿Cual es su valor y a qué creen que se deba su omisión en la historia de la plástica nacional?

Encontramos que que si bien su perspectiva del devenir económico y social era distinta a la que se consolidó estatalmente, sus imágenes no solo en forma sino sobre todo en contenido, rompen con las convenciones de su época, nos muestran un panorama distinto de intelectuales que no se

plegaron a traves de sus obras visuales, a los convenciones nacionalistas sobre el paisaje, el arte, el país. Encontramos una obra irreverente, que utiliza con acierto el humor, la ironía a partir de un trabajo de síntesis que apela a la confrontacion directa con una imagen que es una idea, un concepto y una renuncia conciente y deliberada a entender el arte solamente en su función de objeto de consumo o de decoración de élite, y apela fundamentalmente al señalamiento del conflicto, ahÌ mismo, donde otros solo podían ver una vision complacida de la historia.Los argumentos de la invisibilización, son evidentes en la obra misma, las obras en su descarnada forma de ironizar sobre la cultura defectuosa contraviende las convenciones que ha heredado la institucionalidad y la memoria común sobre la identidad. No hay que olvidar que su posición ética definía una posición estética, y esta quedaba lejos de las intenciones de muchos de sus contemporáneos que apostaron por la inclusión dentro de un circuito cultural, su mercado y sus mitos. Siendo comunista, y mujer no ciudadana, como decia un amigo, de las de verdad; en una época de tensiones politicas de suma importancia, la memoria tendio a marginizar su presencia, más alla de eso, creo que no se le perdona la inteligencia y el sarcasmo de la artista, con el que se sale del dibujito de lo costarricense en terminos comunes. La inteligencia y la autonomia son unas de las cosas que menos se perdonan en las mujeres, en las personas en general, porque de ellas no esta hecho el reino de los borregos.  

¿Creen que lograron algo con esta exposición? ¿Les parece que cumplieron sus objetivos?

Creemos que los objetivos del proyecto no se supeditan a montar la exposicion, es una parte del complejo para colocar su obra en una plataforma visible que permita la mayor participacion de criterios posibles al respecto. La curaduræia no debería ser un fin en si mismo, sino el medio, la herramienta para colocar sobre la mesa otros temas, y además una consecuencia lógica del proceso de recuperación de datos, impresión de matrices, edición, trabajo de interpretación y de producción, es decir, una especie de síntesis de algo que no cabe en un museo, pero que lo aprovecha como infraestructura fundamental de la memoria local.Consideramos que la exposicion hace visible parte del trabajo de investigación, recuperación, selección de matrices, impresión, diseño de papel, definición de carpetas, pruebas de estado, definición de guión museológico, montaje, que permita establecer la relación entre los diversos correlatos de la construcción de la memoria cultural, revisando la forma en la que se construye la narrativa histórica como terreno de la legitimidad artÌstica, los intereses que median, y sus repercusiones.

Por qué consideran que el MAC se interesó en su proyecto y cómo valoran ese apoyo?

Fue una coyuntura en la que coincidió nuestro proceso, con la apertura del MAC en la dirección de Rocío Fernández al respecto de incluir curadurías adjuntas, lo cual permite concentrar diversos puntos de vista sobre la produccion visual del pais. La museografia fue quiza la marca mas directa de la intervencion del museo en la edición de la curaduría, si bien existieron criterios divergentes, fue un elemento circunstancial  agradecemos el voto de confianza. Hoy día, a través de este proceso logramos que la colección de imágenes producidas para esta exposición pasara completamente en acuerdo con los herederos patrimoniales al acopio del  Museo,  a la colección de la memoria Estatal.

Esperamos eso si, que los cambios administrativos no alteren la proyeccion sobre este material.Mas recientemente hemos visto también, un interés dentro de la academia, especialmente en las areas mas reticentes, que podrían ser las de grabado y las de historia del arte.
Agradecemos a Red Cultura, la posibilidad de extender la exposición en su versión de internet, lo que permitira ahora "sacar de las gavetas" el trabajo, y recurrir a un medio que permite de cierta manera, una visión mas orgánica de la "democratizacion" de las imágenes.